ludzie, no kurna, przeciez koscil przez swoj konformizm stracil caly autorytet. w sredniowiecznej europie nie popsucili by nam bluznierstwa tak jak teraz nie popuszcza sredniowieczno-XXI wieczny islam, i skąd byśmy brali pomysły na bluźniercze opisy na gadu gadu ? ;) gdyby nie schizmy, reformacja czy reformy kosciola starajace podporzadkowac ten zupelnie niezyciowy obrzadek/religie do zmieniajacyh sie pradow intelektualno filozoficznych w europie to mozliwe ze chrzescijanski fanatyzm nie tak bardzo roznil sie od muslimskiego. ale to wszystko sie wydazylo, pozycja kosciola jest moim zdaniem niewielka skoro polowa europy na niego pluje bez konsekwencji. bo dla mnie "fanatyzm" który nie niesie ze sobą konsekwencji dla "niewiernych" jest parodią tegoż "fanatyzmu" - vide mohery rydzyka.
to jest pojedynek dekadenckiej postepowej europy xxi wieku z mentalnoscia sredniowieczna z bliskiego wschodu. tu nie wygrywa "uczciwszy" tylko bardziej skuteczny.
...czy to znaczy zatem że to mahomet a nie chrystus mial racje? a przynajmniej był skuteczniejszy
zawsze twierdziłem że ta hipisowska propaganda na kredyt z jerozolimy sie nie sprzeda...
czeka nas albo wojna swiatowa albo na 90% muslimy podbija europe na tej samej zasadzie na jakiej barbazyncy podbili cesarstwo rzymskie = kebab juz nigdy nie bedzie smakowal tak egzotycznie...
